Zwak verdedigen breekt VVV niet op door effectieve aanval | Tactiek

Afgelopen zondag werd met 2-2 gelijk gespeeld tegen AZ uit Almaar. Dat is voor VVV-Venlo een uitstekend resultaat, ik denk dat mensen van tevoren getekend hadden voor dit resultaat. Nu is het resultaat goed en zegt mijn gevoel dat wij de tweede helft de betere ploeg waren, maar ik vind het altijd fijn om ook naar de cijfers te kijken. Wat zeggen die eigenlijk over het vertoonde spel en het geeft mij ook antwoord op de vraag: was het punt verdiend?

Als je met 10 tegen 11 een punt uit het vuur weet te slepen in de laatste minuut van de wedstrijd, dan denk ik dat de euforie hoogtijdagen viert. En terecht, want dat is ook een heerlijk gevoel. Maar toch bestrijkt mij het gevoel dat VVV misschien wel onverdiend een punt heeft gepakt tegen een technisch vaardig AZ. Het is vooral een wedstrijd die on-VVV was. Verdedigend zwak en aanvallend zeer effectief, dat heeft de doorslag gegeven.

Qua opstellingen was er niets verrassends te zien aan beide ploegen. Jay-Roy Grot, Peniel Mlapa en Johnatan Opoku begonnen voorin, terwijl we het vertrouwde middenveld met Susic, Post en Seuntjens ook zagen. De enige verandering die plaatsvond, was achterin. Door de schorsing én blessure van Roel Janssen, stond Axel Borgmann op de linksback positie. Ondanks dat VVV waarschijnlijk niet de dominante partij was in deze wedstrijd, speelde Steijn met Grot – je zou wellicht als je onder druk voetbalt, kunnen kiezen voor Joosten die veel brengt in de counteraanval.

Ik vond de formaties van beide ploegen niet echt verrassend, gezien de blessures aan beide zijden. Ik heb het dit seizoen nog niet vaak gezien bij wedstrijden van VVV, maar allebei de clubs speelden met een 4-3-3 opstelling met een laag blok en de punt naar voren, dus dat komt in feite neer op een 4-2-1-3 opstelling waarin de accenten op het middenveld op de aanval liggen. Bij VVV speelt Seuntjens op 10 en vormen Susic-Post het lage blok. Dit veranderde door de blessure van Post in een blok van Susic-Van Ooijen. Bij AZ speelt Til op 10, maar deze liet zich terugzakken en daardoor had je bij AZ een blok van 3, waarvan aanvankelijk Midstjö-Maher een laag blok vormden.

Met een aanvallende ploeg als AZ, had ik verwacht dacht dat er een hoog blok zou zijn van Susic-Seuntjens met de punt naar achteren. Dan zou Post als een soort van vijfde verdediger fungeren, waardoor je misschien het gevaar van AZ meer kon neutraliseren. Maar Steijn wou graag ook de aanval opzoeken, waarbij ik het vermoeden heb dat het vanuit het idee is om het publiek te vermaken en niet zozeer om het beste plan uit te voeren. Dit zag je dan ook in de verhouding in het eerste half uur tussen VVV en AZ, want AZ was veel dominanter en VVV wist niet goed hoe het zich moest organiseren.

De 0-1 viel na een rake penalty van Koopmeiners na een domme overtreding van Promes, waarna er opzich nog niet zoveel aan de hand was, maar de blessure van Post zorgde voor veel onrust in de organisatie. Daar maakte AZ in de vorm van Idrissi gretig gebruik van en scoorde vrij gemakkelijk de 0-2. Dat doelpunt mag nooit vallen als je kijkt naar hoe goed we eigenlijk verdedigend zijn dit seizoen.

IMG_0116Bij het zien van deze beelden dan kun je zien hoe de verdediging het organisatorisch moeilijk had. De lange bal van Az zorgt er voor dat Idrissi schuin door de defensie kan lopen. De bal komt achter Röseler en hij trekt naar binnen. Rutten moet hier met hem mee lopen.IMG_0117Röseler lijkt bijna te schrikken en moet zich nu focussen op Seuntjens die ook meeloopt. Rutten en Promes moeten nu de klus klaren met z’n tweeën. Borgmann kan ook niks, want die moet Gudmundsson dekken.

IMG_0118

Idrissi staat in de 16-meter alleen tegen over Rutten en Promes. Promes maakt hier aanstalten om in te grijpen met Rutten als back up.

IMG_0119

Promes stapt precies links in op het moment Idrissi naar buiten gaat en daardoor is hij gezien. Idrissi kan dan makkelijk op Unnerstall af en de 0-2 binnenschuiven. Dat zag er echt niet goed uit.

We waren op dat moment nog net een kwartier onderweg in de Koel. Na het eerste half uur kwam er enigszins verandering in de situatie. VVV kreeg meer grip en kon via Mlapa de 1-2 aantekenen. Dit was een belangrijke ontwikkeling, want hierna – vooral in de tweede helft – ging VVV een stuk beter voetballen. Meer durf, dominantie en ook aanvallend meer in te brengen. Wat dat betreft is het qua spelbeeld redelijk in balans als je kijkt naar de hele wedstrijd. Dat zie je bijvoorbeeld ook terug in het balbezit; 45,6% voor VVV-Venlo en 54,4% voor AZ.

Hieronder zie je de heatmap van WhoScored en daarop kun je zien dat AZ weliswaar meer balcontacten heeft en iets dieper over de flanken komt, voornamelijk aan de kant van Idrissi. Maar je kunt ook zien dat VVV aanvallend ook meer in de melk te brokkelen had dan eerdere wedstrijden tegen soortgelijke tegenstander. Daarmee bedoel ik tegenstanders die zeer dominant zijn in balbezit.

Schermafbeelding 2018-11-26 om 16.12.51

Het valt op dat bij de rechterkant veel wordt bestreken en dat heeft te maken met de opkomende Rutten. Hij komt hoog op, hoger dan bijvoorbeeld Borgmann – wat ik zelf goed vind, want je moet gewoon altijd een back laag hebben staan. Rutten en Opoku hebben een goede connectie – niet altijd vruchtbaar – en dat zie je ook terug. Mlapa begrijpt dat en laat zich meer naar de rechterkant zakken, waardoor hij ook veel ruimte geeft voor Grot om die actie maken. Dat zag je bijvoorbeeld aan zijn rush aan het einde van de wedstrijd. Die kan hij alleen maken omdat Mlapa zijn directe tegenstander meetrekt naar de rechterkant. De meeste balcontacten komen van Rutten en Unnerstall, een constante factor dit seizoen.

Omdat Post het veld moest verlaten met een blessure van Van Ooijen kwam, zag je dat de verdedigende balans ineens heel anders was. Ook met Borgmann in het veld – die het prima deed – was er een nieuwe kracht en de verdediging was na de wedstrijd tegen Fortuna, ook in deze wedstrijd onzeker. Dat oogde het vooral, want 63,1% van de duels werden gewonnen en in de luchtduels 66,7%. Het is dus niet zo ernstig als het eruit zag.

Qua gewonnen tackles is de statistiek wel in het voordeel van de gasten, zij wonnen 66,7% van hun tackles tegenover 55% van VVV.  Daarnaast had VVV 12 onderscheppingen en 19 ballen die weggewerkt waren, terwijl dat bij AZ 15 en 26 waren. Dit laat ook zien dat VVV aanvallend ook zeer aanwezig was en AZ daar moeite mee had.

Passes
Waar ik zelf heel vrolijk van werd is de passing van VVV. Ik weet het, dat komt niet vaak voor en al helemaal niet dit seizoen. Maar ik vind het vooral fijn dat zowel de kwantiteit van de passes omhoog is gegaan in deze wedstrijd, maar ook de nauwkeurigheid van de passes is omhoog gegaan. Dat is een significante verbetering ten opzichte van de wedstrijd tegen Fortuna Sittard, toen dit van een erbarmelijk niveau was. Dit heeft ook te maken met het feit dat VVV het eerste half uur erg onder druk stond tegen AZ, maar daarna zelf die druk uitoefende. Daardoor kun je passes versturen zonder druk en dan is de foutmarge ook een stuk minder.

Waar de vorige wedstrijden bijna geen spelers van VVV in de top-passers zaten, is het qua aantal misschien nog steeds hetzelfde, maar wel spelers die het beter doen. Nils Roseler (50 succesvolle passes van de 57) staat 2e achter Adam Maher. Tino Susic (38/45) en Moreno Rutten(34/42) volgen als de beste VVV-ers daarna.


Als je kijkt naar het aantal passes van VVV, dan valt op dat ditmaal de nauwkeurigheid op 77,2% ligt en dat is hoger dan de 71,3% van de wedstrijd tegen Fortuna Sittard.. Van de 408 passes kwamen er 315 aan bij een speler van VVV. Bij AZ kwamen er 412 aan van de 500 passes, daardoor ligt het nauwkeurigheidspercentage bij de gasten een stuk hoger, namelijk 82,4%. AZ had iets meer balbezit en daardoor is het ook wel logisch dat zij meer passes hebben, maar dat heeft voornamelijk te maken met het dominante eerste half uur van de gasten.

Bij VVV gingen heel veel passen naar Moreno Rutten die dan opkwam en opties bood voor Mlapa en Opoku. Ook Susic kwam mee op en Van Ooijen en Seutnejsn boden zich aan in de breedte. Bij AZ was Adam Maher duidelijk de spil van alle aanvallende intenties en Midtsjö was ook echt een sleutelspeler, dit lage blok zorgde voor veel problemen aan de kant van VVV.

VVV heeft dus een fase heel erg onder druk gestaan en daardoor was in die fase de foutmarge van de passing nogal hoog en werd onder die druk, de lange bal gespeeld. 18,9 van de passes van VVV was een lange bal tegen 13,6% van AZ. Nu is dat niet het hoogste percentage lange ballen van dit seizoen, maar dit heeft ook te maken met het feit dat in de tweede helft veel geconcentreerder en dominanter werd gespeeld, waardoor de nood van de lange bal niet hoog was. Daarnaast heeft een lange bal van Unnerstall ook gezorgd voor de 2-2, dus dat zegt ook niet alles over onder druk staan bij VVV.

Schoten
Verdedigend was het dus een stuk minder deze wedstrijd, maar aanvallend leek VVV uitermate effectief. Waar het normaal andersom het geval is, waarbij we verdedigend echt stabiel. Deze keer wisten we goed met de kansen om te gaan.


VVV-Venlo produceerde in deze wedstrijd 9 schoten. Daarvan gingen er 3 op doel en 2 van die schoten gingen er ook daadwerkelijk in. De goals van Mlapa en Joosten, waren dus echt prima in de conversie ratio. De poging van Grot was de derde poging op doel, maar die werd goed gered door Bizot. AZ heeft heel wat meer pogingen gehad, namelijk 17 in totaal. Daarvan gingen er 7 op doel, waarvan er 2 daadwerkelijk goals waren. Daar zat ook de penalty van Koopmeiners bij.

Ds3m4PPXgAELQsq

Aanvallend zag het spel er in de tweede helft bij vlagen heel goed uit, maar tot concrete kansen kwam het niet echt. 2 van de 3 schoten op doel vonden plaats in de eerste helft en dus is het toch zo dat het aanvallende spel nog niet geconcretiseerd worden, maar dat kan ook te maken hebben met het feit dat VVV simpelweg niet veel aanvallend heeft gespeeld dit seizoen. Dat VVV minder grote kansen kreeg dan AZ, kun je zien in de map hierboven van 11 tegen 11. De grootte van de bolletjes geeft de grootte van de kans aan. VVV is uiterst effectief geweest met de kansen die ze kregen, terwijl AZ dat juist niet geweest is.

Expected goals (xG)
Tussen de Linies beschrijft de xG als volgt: “is een afkorting en staat voor ‘Expected Goals’ en is een statistische maat voor het verwachte aantal goals van een speler of team. Bij een ExpG wordt bij elke afzonderlijke doelpoging een waarde toegekend, gebaseerd op de kwaliteit van deze poging.

Ds3m31OWoAE8RUD

Hebben we een punt gestolen? Als je kijkt naar de waarschijnlijkheid van het scoren met betrekking tot de kwantiteit en kwaliteit van de kansen, dan kun je die vraag met ja beantwoorden. De waarschijnlijkheid dat VVV ging scoren aan de hand van de kansen was xG=0,36 en als je dan twee keer scoort, dan ben je én heel effectief én heb je misschien onverdiend een punt gepakt op basis van de kansen. AZ had een xG van 2,31 en vooral na de 0-1 en 0-2 nam die snel toe, en deze bleef over de wedstrijd stijgen. Op het moment dat VVV scoorde was deze bij de Venlonaren ook wel gestegen, maar bij de 2-2 was het verschil in xG bijna 2 en dat is redelijk veel. Ik denk dat VVV zich heel gelukkig mag prijzen met het punt tegen AZ.

Conclusie
VVV-Venlo heeft zich na de 0-2 goed herpakt in de organisatie en daardoor weer gedisciplineerd gespeeld. Maar er moet wel aandacht gevestigd worden aan de defensieve acties, want de laatste twee wedstrijden worden er veel fouten gemaakt en dat kan ons nog duur komen te staan in het vervolg van de competitie tegen teams die klinischer zijn in de aanval. Over klinisch gesproken, qua kansen afmaken was VVV wel echt heel goed bezig deze wedstrijd.

 

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s